UPDATE onderaan met standpunt Aktief. Op de agenda van de gemeenteraadszitting komende dinsdag staat een punt dat toch menige wenkbrauw doet fronsen: het Burgemeestershuis, sinds een 25-tal jaar eigendom van de stad en veel gebruikt als locatie voor toeristische presentaties, recepties, vergaderingen en salonconcerten, én met de nodige historische waarde, wordt kortelings in concessie gegeven voor de uitbouw van een restaurant. Wij vroegen zowel het stadsbestuur als de oppositie naar hun standpunt terzake.
Burgemeester Peter Vanvelthoven:  “Het park valt buiten de concessie en blijft openbaar voor het publiek, net als de openbare toiletten en de kiosk. We zijn overtuigd dat een invulling van het huis als restaurant de uitstraling ervan zal verhogen. Door deze nieuwe invulling kunnen bovendien nog meer mensen kennismaken met het huis. Het spreekt voor zich dat het karakter van het huis en de authentieke elementen te allen tijde bewaard blijven.”
Het zijn financieel moeilijke tijden, ook voor steden en gemeenten. En de kosten om het Burgemeestershuis in eigen beheer te exploiteren zijn hoog. “We betalen hier jaarlijks gemiddeld 54.000 euro voor”, zegt schepen van cultuur en financiën Rita Phlippo. “Hiertegenover staat een minimale inkomst van verhuur van zo’n 4.000 euro per jaar. Vandaar de beslissing om het gebouw in concessie te geven. Een vergelijkbaar voorbeeld in Lommel is de uitbating van De Groote Hoef.”

N-VA: “Burgemeestershuis sluit de deuren voor de gewone Lommelaar”
De N-VA fractie neemt verbijsterd nota van de plannen van het stadsbestuur om dit historische pand te sluiten voor het publiek. De stad wil het gebouw verhuren om er een ‘kwalitatief’ restaurant in onder te brengen. Fractieleider Peter Luykx: “De verenigingen en Lommelaars die gebruik maakten van dit fraaie gerestaureerde huis staan vanaf volgend jaar voor een gesloten deur.”  Zij kunnen hier niet langer terecht voor de vele lezingen, recepties, kamerconcerten, vergaderingen, prijsuitreikingen of jubilea. De stad geeft één van de weinige historische panden uit handen aan de privésector.
De Lommelse horeca telt heel wat restaurants en eethuizen en er zijn voldoende mooie en betaalbare commerciële locaties in het handelscentrum om zulk een initiatief te ontplooien. Het huidige concept waarbij het park en het Burgemeestershuis gekoppeld werden, was een succes.  Door deze twee van elkaar te scheiden gaat de meerwaarde bij bepaalde evenementen verloren. De restauratie kwam tot stand onder toezicht van de ‘Dienst voor Monumenten en landschappen’ en werd gerealiseerd met steun van de Europese Gemeenschap. Het doel was, zo lezen we in de folder van het Burgemeestershuis: “De nieuwe bestemming moet bijdragen tot een vlottere communicatie tussen de stad, zijn inwoners en bezoekers.”  Een privé-restaurant lijkt ons niet aan te sluiten bij deze doelstellingen.
De korte aanbestedingstermijn die bij deze concessie voorzien wordt (voor 23 december 2013!) doet vermoeden dat er al een kandidaat-uitbater zich gemeld heeft.  Wil men echt een degelijke speler aantrekken, dan moet er voldoende ruimte gelaten worden om kandidaten aan te trekken.  Tenzij er al een kandidaat zich gemeld heeft? In plaats van een toeristische attractie die gemakkelijk toegankelijk is voor iedereen, kiest de stad ervoor om dit Burgemeestershuis een elitair karakter te geven waar slechts weinigen terecht kunnen. "UPDATE" N-VA hield deze voormiddag een protestactie aan het Burgemeestershuis, zie foto onderaan. (foto Robert Boons)

CD&V: “Stadsbestuur sluit historisch en bouwkundig erfgoed”
Ook oppositiepartij CD&V is niet te spreken over de plannen van het stadsbestuur. Fractieleidster Nancy Bleys: “Het stadsbestuur wil vanaf 1 april 2014 het Burgemeestershuis met terras verhuren als een kwalitatief restaurant en het aantal evenementen in het park beperken. Het Burgemeestershuis bezwijkt onder de besparingsdruk. De jaarlijkse kostprijs van 50.000 € voor het personeel en onderhoud weegt te zwaar op de begroting en een kwalitatief restaurant is een meerwaarde voor Lommel, aldus de bevoegde schepen. Nochtans wordt op de personeelskosten niet bespaard, aangezien de conciërge van het Burgemeestershuis een andere betrekking binnen de stad krijgt aangeboden. Voor CD&V is het onaanvaardbaar dat opnieuw een waardevol bouwkundig erfgoed wordt afgesloten voor het publiek en kunnen er andere maatregelen genomen worden om de werkingskosten van het gebouw te beperken. Het stadsbestuur heeft een reputatie als het op het afsluiten van haar historische panden komt. Huis Aerts werd verhuurd aan een horecazaak voor het opgenomen werd in het Glazen Huis. De Groote Hoef en bijbehorende schuur werd door de stad in 1990 voor 1 Belgische frank gekocht op voorwaarde dat de gebouwen voor het publiek toegankelijk zijn. Nu huist in de woning een restaurant en kan de schuur enkel gehuurd worden via een cateraar. Intussen blijft het stadsbestuur het gigantische tekort op de werkingsmiddelen van de evenementenhal de Soeverein, gebouwd door de huidige meerderheid van sp-a en Open VLD, dragen.”

"UPDATE" Aktief: "Zoeken naar grotere rentabiliteit voor het Burgemeestershuis"
Staf Hendrickx meldt ook nog het standpunt van zijn partij: "Vermits het Burgemeestershuis verlieslatend is, begrijpt AKTIEF de bekommernis van het stadsbestuur om oplossingen te zoeken. De optie om het burgemeestershuis in concessie te geven voor een restaurant heeft als negatieve punten: er verdwijnt een openbaar gebouw voor gemeenschapsactiviteiten en de kans op beschadiging of/en ombouw is reëel. Daarenboven is het moment slecht gekozen gezien vele restaurants op dit ogenblik moeite hebben om rendabel te functioneren. Dat maakt dat er een sterk verloop van huurders kan ontstaan met een negatieve perceptie zoals we dat in het verleden met de Groote Hoef hebben meegemaakt. Daarom zijn we eerder gewonnen om te zoeken naar een grotere rentabiliteit als openbaar gebouw door het aantrekken van meer gevarieerde activiteiten. "