De gemeenteraad gisterenavond startte met een minuut stilte voor de pas overleden oud-voorzitter van het OCMW Jan Vandenboer.
Het eerste punt op de dagorde was meteen ook het langste (in tijd), en ging over de voorwaarden en criteria ter uitbating van een pop-up aan de zandgroeve Heuvelse Heide. Schepen Kris Verduyckt (SP.A) leidde dit punt in en verduidelijkte dat het ging om een tijdelijke pop-up van drie maanden (15 juni tot 17 september), dat de openingsuren voorzien waren van 12 uur tot zonsondergang, én dat er géén warme maaltijden mogen aangeboden worden. Van de kandidaat-uitbaters wordt tegen 11 mei een volledig dossier verwacht waarin ze zélf een oplossing moeten aanreiken voor een eventueel parkeerprobleem,  ze ook moeten aangeven hoe ze het zwemverbod gaan laten respecteren, hoe ze het afval gaan verwijderen, enz… Kortom, een businessplan opstellen. Ook moeten zij een voorstel doen inzake de maandelijkse vergoeding die ze aan het stadsbestuur willen betalen.
Zoals verwacht kwam er héél wat kritiek, en dit vanop alle banken, zowel van oppositie als bij de SP.A. Nancy Bleys (CD&V) opperde een reeks bezwaren, waarbij ze ook refereerde naar de tussenkomst van de VZW Meerpaal vorige maand. Met hun bezwaren moet degelijk rekening gehouden worden, volgens de CD&V. Verder vond ze ook de termijn van indiening van een dossier véél te kort: wie kan er op amper 10 dagen een volledig businessplan opmaken? Ook het probleem van het afval kaartte ze aan, maar vooral focuste ze op de onveiligheid van de put, die veel dieper en gevaarlijker is dan bv. deze aan de Sahara, en gezien de grootte van de site zou het niet mogelijk zijn om overal voldoende sociale controle te voorzien op het zwemverbod. Karel Wieërs (N-VA) beaamde de kritieken van de CD&V en vroeg zich af of deze procedure die nu snel-snel moet gaan, niet op maat van één iemand gemaakt is. Ook dhr. Wieërs benadrukte vooral de onveiligheid, en haalde ook adviezen van Brandweer en Politie erbij die zich ook vragen stelden in verband hiermee. “De meerderheid heeft een verpletterende verantwoordelijkheid in dit dossier indien hier ook maar één ongeval gebeurt”.  Sooi Van Limbergen (PVDA+) sloot zich ook aan bij de opmerkingen, en vroeg zich verder af of het niet beter was om eerst een Masterplan voor de gehele omgeving op te stellen in de plaats van nu in te spelen op de pop-up hype. Ook vanop de meerheidsbanken kwamen er enige kritische noten. Zo vroeg Rina Ven (SP.A) het schepencollege om rekening te houden met de bewaren van VZW De Meerpaal, en stelde ook zij zich vragen bij de veiligheid. Dankzij deze uitbating zal deze put immers nóg meer aantrekkingskracht hebben op (vooral) jongeren, en moet het zwemverbod strikt bewaakt worden.
De schepen benadrukte in zijn antwoord dat hij zeker oor had naar de vele opmerkingen, en dat ook het College strikt zal waken over het zwemverbod en hoe de uitbater hiermee gaat omgaan. Hij stelde ook dat er net door deze pop-up er méér sociale controle zou zijn hierop. Wat de concurrentie betreft stelde hij dat er toch wel een andere (jonger) publiek zal aangetrokken worden in deze pop-up. Wat de ‘doorgestoken kaart’ betreft, meldde hij dat dit absoluut niet het geval was, en dat er meerdere kandidaten zijn. Burgemeester Vanvelthoven benadrukte in dit dossier ook de eigen verantwoordelijkheid van ieder individu. Er is namelijk een absoluut zwemverbod, en indien bepaalde individuen zich hier niet aan houden, is dit niet de verantwoordelijkheid van het stadsbestuur! Uiteindelijk werden de uitbatingscriteria meerderheid tegen oppositie goedgekeurd, ook door alle SP.A’ers...
Nadien werden kleine aanpassingen besproken aan het reglement op subsidiëring van Lommel Bruist en ook van het reglement ‘Lommel Loont’, waar bij dit laatste bleek dat er ondertussen één dossier werd afgehandeld en één in onderzoek is
Op het einde van de zitting kwam nog drie punten aan bod door de PVDA+ op de agenda geplaatst. Een eerste over de lokalen in de Soeverein van Kriebelboom, waarbij Sooi Van Limbergen aanhaalde dat er hier geurhinder en schimmel zou zijn na waterschade. Schepen Jasmine Van Grieken ontkende dit, en wist dat er na de waterschade ventilatie werd geplaatst en dat er zeker géén schimmel of geurhinder is. Daarna stelde Sooi ook nog een vraag i.v.m. het dossier op de Adelberg aan de oude bussenstelplaats. Schepen Cremers (SP.A) gaf hieromtrent de stand van zaken, waaruit bleek dat het dossier Albert Heijn inderdaad op de ‘lange baan’ is geschoven, na meerdere klachten van omwonenden. Voorlopig is er géén nieuwe bouwaanvraag en hoopt de schepen om alle drie de eigenaars op dezelfde lijn te krijgen, gesprekken zijn hier kortelings gepland. Het laatste punt van de PVDA+ behandelde de Stadslaan, en specifiek het kruispunt Astridlaan/Leopoldlaan. Sooi vroeg om hier absoluut aandacht te hebben voor de verkeersveiligheid. Schepen Cremers was erg opgetogen over het feit dat er langs de Stadslaan nieuwe ontwikkelingen op stapel staan, zoals ook op deze plek.
Het absolute slot van een eerder gematigde gemeenteraad was dan toch nog erg bitsig, bij een mondelinge vraag vanwege Karel Wieërs naar de burgemeester toe. Specifiek vroeg hij of er nu wél of niet mocht geparkeerd worden na 19 uur in de Einderpad. Want volgens zijn eigen informatie die hij had verkregen bij stadsbestuur en politie Kortrijk zou dit aldaar, met dezelfde verkeersborden, wél mogen. Wieërs benadrukte dat het hem vooral ging om de onduidelijkheid die er hier in Lommel rond heerst. Hierop ontspon zich een vrij bitsige welles/nietes discussie tussen burgemeester Vanvelthoven (SP.A) en dhr. Wieërs. Woorden als ‘oneerlijkheid’ en ‘manipulatie’ vlogen van de één naar de andere kant, waarbij de burgemeester zijn opposant vooral verweet niet op voorhand deze vraag ingediend te hebben, en daar nu zomaar uit het niets mee afkwam… Zitting gesloten!